Editura C.H. Beck, in parteneriat cu SCA Piperea si Asociatii si Facultatea de Drept a organizat vineri 20 si respectiv sambata 21 mai, cea de-a XII-a editie a Conferintei Dreptului Afacerilor – Drept societar, drept fiscal si insolventa, eveniment dedicat practicienilor dreptului (avocati, practicieni in insolventa, magistrati, executori judecatoresti, notari, registratori de proprietate, recuperatori de creante), dar si oamenilor de afaceri, sindicatelor si patronatelor.
In cadrul conferintei au fost dezbatute subiecte de actualitate precum abuzul de drept de vot in societatile comerciale, schimbarea prototipului societar: de la societatea pe actiuni, la societatea cu raspundere limitata, reorganizarea judiciara si ajutorul de stat, recalificarea tranzactiilor de catre autoritatea fiscala, insolventa vs darea in plata, respectiv aspecte inedite cu privire la reorganizarea judiciara.
Evenimentul a fost sustinut de reprezentanti ai Ministerului Justitiei, Consiliului Concurentei Tribunalului Bucuresti, Baroului Dolj, Curtii de Conturi, Curtii de Apel Brasov si specialisti, cadre didactice si practicieni in Dreptul Afacerilor (judecatori, avocati, practicieni in insolventa, specialisti bancari) atat din Bucuresti, cat si din tara.
Moderatorul celor trei panele, pe parcursul celor doua zile a fost domnul Prof. univ. dr. Gh. Piperea, partener coordonator SCA Piperea si Asociatii.
Conferinta a fost deschisa de Conf. Univ. Dr. Flavius-Antoniu Baias, decanul Facultatii de Drept, Universitatea Bucuresti, care a subliniat in cuvantul de deschidere importanta si utilitatea unui astfel de eveniment anual, declarandu-se mandru sa fie gazda unui eveniment atat de important.
In primul panel au luat cuvantul domnul Prof. Univ. Dr. Radu Catana, Universitatea „Babes-Bolyai”, Cluj-Napoca, urmat de Consilierul juridic SIF Transilvania, ale caror expuneri au atins tema „Abuzului de drept de vot in societatile comerciale”. Cei doi au fost urmati de catre Presedintele Consiliului Concurentei, Bogdan Chiritoiu, care a afirmat faptul ca dreptul concurentei are avantajul de a fi mult mai stabil decat alte zone de legislatii iar legea insolventei: „Imi place! Pare sa fie o metoda mai simpla de restructurare si sufera toata lumea”.
Conferinta a continuat cu dezbaterea doamnei judecator Madalina Afrasinie, Presedintele Sectiei a VI-a litigii cu profesionistii, din cadrul Tribunalului Bucuresti, care a supus discutiei tema„Potentialul de deturnare a scopului reglementarii unei institutii: cererea de interventie la Registrul comertului”. Printre altele doamna judecator a mentionat faptul ca „una dintre greselile din acuratetea legiuitorului roman este pastrarea solutionarii cererii de interventie dupa vechiul cod de procedura civila” si ca “din 2009 pana in prezent practica a trasat conditiile in care o cerere de interventie poate sa fie admisibila” iar daca „vrei sa paralizezi o societate comerciala, introduci o cerere de interventie”.
Cel de-al doilea panel a fost deschis de Adrian Maniutiu, analist economic, jurnalist Antena 3 a vorbit despre „Raportari financiare in IFRS vs. raportari in RAS: de la profit la pierdere si inapoi”, cu o expunere privind celebrul caz Panama Papers. Printre altele acesta a afirmat si faptul ca pentru a produce bani si a avea o platforma potrivita „trebuie sa avem o educatie performanta, infrastructura competitiva in compartie cu vecinii nostri, insa nu le avem si din acest motiv suntem intr-un cerc vicios”.
Din partea Curtii de Conturi domnul Alexandru Costache a abordat tema preturilor de transfer, un subiect cu dimensiuni interdisciplinare de natura juridica, dar si economica avand implicatii micro si macroeconomice, un subiect cu abordare internationala, la nivelul unor organizatii importante precum O.E.C.D.
Despre „Taxare inversa cu TVA; facilitati de TVA la vanzare in programul „Prima Casa”; „de-registrarea” ca platitor de TVA” domnul Prof. univ. dr. Gh. Piperea, partener coordonator Piperea si Asociatii, a expus avantajele taxarii inverse, facilitati privind TVA la vanzarea prin programul „Prima casa”, capcanele programului „Prima casa” si ale cotei de 5 % TVA si consecintele anularii inregistrarii din oficiu in scopuri de TVA si a concluzionat cu faptul ca „sunt 263.000 de societati care lucreaza in pierdere de mai mult de 9 ani de zile in Romania. Toate aceste societati ar fi trebuit sa fie dizolvate iar daca au ramas in viata ar trebui sa se aduca un capital de 103 milioane de lei. Unele dintre ele sunt hipercorporatii si nu isi pune nimeni intrebarea cum pot aceste societati sa continue sa existe cu 3000-4000 de angajati avand pierderi. Raspunsul este ca se incalca legea”.
Cea de-a doua zi a conferintei a fost deschisa de Dr. Alexandru Dimitriu, partener Piperea si Asociatii cu tema „Aspecte inedite cu privire la reorganizarea judiciara” si trei subteme care „excita interesul in prezent: impozitarea sumelor taiate prin plan, modificarea planului ca urmare a admiterii unei contestatii la tabelul definitiv si refuzul administratorului judiciar de a intocmi procesul verbal al adunarii creditorilor de votare a planului”.
„Regimul juridic al creantelor curente” a fost dezbatut de doamna Claudia Rosianu, consilier juridic, Directia Elaborare Acte Normative din cadrul Ministerului Justitiei urmata de doamna judecator la Curtea de Apel Brasov – Marcela Comsa care a precizat faptul ca „Ne punem problema daca exista totusi un dezechilibru al concurentei pentru ca se permite conversia creantelor bugetare in actiuni numai pentru o anumita categorie de societati”.
Lucrarile conferintei s-au incheiat cu expunerea domnului Drd. Alexandru Ratoi-Parvu, avocat Piperea si Asociatii cu tema „Insolventa vs. Darea in plata”, analizand chestiunea impozitului pe transferul dreptului de proprietate. Despre darea in plata, domnul Drd. Alexandru Ratoi-Parvu a mentionat ca sub forma arhaica aceasta „apare in Cartea romaneasca de invatatura pe la cca 1650” iar despre varianta moderna „se vorbeste si intr-o carte de drept civil roman scrisa in limba franceza in anul 1880”, autorul facand precizarea ca „darea in plata a imobilului ipotecat este o modaliate alternativa de plata, facultativa pentru debitor; in principal, plata se face in bani dar, la optiunea debitorului, plata se face cu imobilul”.
