Insolventa Romexpo a fost declansata ca urmare a unei datorii de 181.000 lei catre agentia de comunicare Arsenoaiei si Matasel Consulting. Datoria reprezinta contravaloarea unor servicii de publicitate.
„Este o provocare si o onoare pentru noi sa administram unul dintre cele mai mari centre expozitionale din Europa. Printr-un management adecvat si adaptat noilor conditii economice, speram sa aducem compania pe profit inca din cursul acestui an. Sa ne aducem aminte ca in 2008 societatea inregistra un profit de aproape 26 milioane lei. Deci, exista potential de crestere, iar daca se iau masuri de restructurare a activitatii, de redimensionare a organigramei si a costurilor in general, rezultatele pozitive nu vor intarzia sa apara”, declara avocatul Remus Borza (foto), practician coordonator al Euro Insol.
Ca efect al crizei economice si al unui management inadecvat, numarul de evenimente si de participanti s-au diminuat in ultimii ani cu efecte vizibile in scaderea cifrei de afaceri si implicit al profitabilitatii companiei. Daca in 2010 Romexpo SA inregistra o cifra de afceri de 44,39 milioane de lei, in 2011 cifra de afaceri a scazut la 38,93 milioane de lei. In 2010 societatea inregistra un profit de 232.771 lei, in timp ce anul 2011 a fost incheiat cu o pierdere de 2,47 milioane de lei. Societatea inregistra la finele anului 2011 datorii de peste 21 de milioane de lei, potrivit administratorului judiciar.
Romexpo este liderul industriei romanesti de targuri si expozitii, avand 76.793 mp suprafete expozitionale. Complexul expozitional a gazduit anul trecut 150 de evenimente dintre care 40 de targuri si expozitii la care au participat peste 140.000 vizitatori.
Din portofoliul administratorului judiciar Euro Insol mai fac parte societati ca Uztel SA (productie de echipament petrolier), RHS (distributie IT), Servtrans SA (transport feroviar de marfuri si calatori) si mai multe companii importante din domeniul imobiliar precum Asmita Gardens, Ibiza Sol, Verdi Park, Hotel Planet, Konig Construct sau Palatul Universul.
UPDATE:
Reprezentantii Romexpo SA sustin ca au achitat integral creanta catre Arsenoaiei & Matasel Consulting si au depus la dosar documentele care dovedesc acest lucru, iar insolventa a fost pronuntata printr-o „eroare greu de imaginat” a judecatorului sindic.
„La data de 16.11.2011, SC Arsenoaiei & Matasel Consulting SRL a formulat o cerere de deschidere a procedurii de insolventa impotriva ROMEXPO, pentru plata unei creante in valoare de 181.603 lei, si suma de 20.028,11 lei, reprezentand penalitati. Avand in vedere aceasta cerere, au avut loc mai multe negocieri cu reprezentantii firmei intrucat, in perioada derularii contractului, respectiv februarie 2009 – iunie 2011, firma Arsenoaiei & Matasel Consulting SRL a incasat pentru servicii de publicitate prestate catre Romexpo SA suma de 6.274.485,61 lei, considerand ca este firesc si de bun simt sa efectuam plata in transe a sumei pretinse, raportat la sumele incasate pe perioada contractuala.
Initial, reprezentantii firmei au acceptat dar, in acelasi timp, nu si-au retras actiunea de pe rolul instantei, ceea ce ne-a determinat sa achitam creanta in integralitate.
Astfel, creanta a fost achitata integral la data de 13.02.2012 (suma de 236.243,77 lei) si la data de 14.05.2012 (suma de 149.636,66 lei), la dosarul aflat pe rol, depunandu-se toate inscrisurile care sa dovedeasca situatia financiara pozitiva a companiei Romexpo SA precum si documentele de plata.
Cu toate acestea, printr-o eroare greu de imaginat judecatorul sindic a admis cererea de insolventa. Ceea ce ni se pare ciudat este ca pronuntarea s-a comunicat in cursul acestei dimineti, iar la un interval foarte scurt de timp, administratorul judiciar provizoriu ne-a anuntat ca urmeaza sa se implice in administrare, comunicand aceasta informatie si presei.
Aceasta legatura dintre solutia pronuntata si administratorul de la EURO INSOL ni se pare cel putin dubioasa si ne punem intrebarea daca judecatorul Victor Moldovan nu pronunta sentinte tendentioase.
Dorim in acelasi timp sa precizam ca am inaintat plangere la Consiliul Suprem al Magistraturii pentru incorecta si nelegala solutie pronuntata de judecatorul Victor Moldovan deoarece, conform unui principiu fundamental de drept, plata efectuata stinge datoria si litigiul.
In acelasi timp am atacat cu recurs solutia pronuntata.
Asiguram pe aceasta cale, toti clientii si colaboratorii ca in prezent, Romexpo SA are o situatie financiara pozitiva, avand toate datoriile platite la zi si lichiditati acoperitoare in conturi, iar solutia pronuntata si comunicata in aceasta dimineata, fara o verificare prealabila, o consideram un atac asupra economiei de piata”, spune, intr-un comunicat de presa, Sorin Vornic, Presedintele Consiliului de Administratie al Romexpo.
UPDATE 2:
Mihaela Panes, avocata celor de la Arsenoaiei & Matsel Consulting, spune ca compania pe care o reprezinta a cerut in instant numirea ca si lichidator a Cabinet Individual de Insolventa Ciuraru Remus, iar numirea celor de la Euro Insol a fost efectuata contrar prevederilor legii.
Mihaela Panes, avocata celor de la Arsenoaiei & Matsel Consulting, spune ca Romexpo a achitat doar o parte din debitul datorat companiei pe care o reprezinta si asa dupa ce instanta a ramas in pronuntare.
„Romexpo a achitat o parte din debitul datorat lui Arsenoaiei & Matasel Consulting dupa ce instanta de judecata a ramas in pronuntare (banuim doar ca s-a depus dovada platii la dosar, pentru ca nu am putut verifica). Plata s-a facut la data de 14.05.2012 si instanta a ramas in pronuntare la data de 09.05.2012. Romexpo a depus dovada platii partiale dupa ramanerea in pronuntare. Potrivit legii, orice act ce este depus dupa ce instanta de judecata ramane in pronuntare, nu este luat in considerare de catre instanta. In plus, a mai ramas suma de 77.000 lei, reprezentand penalitati de intarziere la plata, care mai trebuie achitata catre Arsenoaiei & Matasel, suma care depaseste valoarea prag prevazuta de Legea nr. 85/2006.
Romexpo nu a contestat starea de insolventa in termenul de 10 zile de la data comunicarii cererii pentru deschiderea procedurii de insolventa. Ca urmare, nu mai putea face niciun fel de aparari in acest dosar, fiind decazuta din acest drept. Instanta trebuia doar sa verifice indeplinirea conditiilor prevazute de Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii, si anume: creanta certa, lichida si exigibila, scadenta de cel putin 90 de zile si care depaseste valoarea prag de 45.000 lei. Nimic altceva. Si conditiile erau indeplinite. In acest dosar, intrucat Romexpo NU a contestat starea de insolventa in termenul legal, apararile sale de fond nu puteau fi retinute”, spune avocata Mihaela Panes, reprezentantul Arsenoaiei & Matasel Consulting.
In plus, avocata pune sub semnul intrebarii numirea ca Euro Insol ca administrator judiciar, spunand despre aceasta ca s-a realizat contrar prevederilor legii.
„Noi, Arsenoaiei & Matasel Consulting, am cerut sa fie numit, ca si lichidator, Cabinet Individual de Insolventa Ciuraru Remus. Potrivit art. 11 ali. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006: `Judecatorul-sindic va desemna administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu solicitat de catre creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de catre debitor, daca cererea ii apartine. In situatia in care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicita numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de catre judecatorul-sindic din randul practicienilor care au depus oferte la dosarul cauzei`. Contrar prevederilor legii, instanta a numit, ca si lichidator, pe Insol”, mai spune avocata Mihaela Panes.
