Societatea de avocatura Budusan si Asociatii a obtinut desfiintarea unei hotarari judecatoresti prin care se impusese, fata de deputatul PSD, Florin Paslaru, o interdictie de trei ani de exercitare a demnitatilor publice, ca urmare a unui raport al Agentiei Nationale de Integritate (ANI). Decizia a fost pronuntata in recurs de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).
Prin aceeasi decizie, ICCJ a dispus si rejudecarea cauzei respective, astfel ca dosarul deputatului va fi repus pe rolul instantei de fond. Totodata, pana la rejudecare si la pronuntarea unei noi solutii definitive, Florin Paslaru isi pastreaza toate drepturile pe care le avea inaintea raportului ANI, inclusiv acela de a candida si de a fi ales.
„Am atacat solutia Curtii de Apel (Bacau, n.r.) cu recurs in contencios, la Inalta Curte de Casatie, iar argumentele noastre au fost ca, in perioada care i se imputa clientului nostru, ANI nu avea prerogative legale sa constate eventuale conflicte de interese, deputatul nu si-a incalcat nicio atributie de serviciu in exercitarea functiei publice, iar angajarea a fost consfintita juridic de Secretariatul General al Camerei Deputatilor si avizata de oficiul juridic al camerei. Consideram ca solutia instantei supreme este cea fireasca in raport de circumstantele cauzei, desi, in multe situatii, instantele au mentinut opinia Agentiei de Integritate”, a precizat Anca Vlase (foto avocatura.com), avocata de la Budusan si Asociatii care l-a reprezentat pe deputatul Florin Paslaru in acest dosar.
Agentia Nationala de Integritate a constatat, printr-un raport de evaluare din 2011, ca deputatul Florin Paslaru ar fi incalcat prevederile legii administrative cu privire la conflictul de interese atunci cand si-a angajat fiul la propriul birou parlamentar. Opinia ANI a fost mentinuta, in februarie 2013, printr-o sentinta, pe fond, a Curtii de Apel Bacau. Deputatul a atacat, la ICCJ, decizia CA Bacau si, asistat de firma de avocatura Budusan si Asociatii, a obtinut castig de cauza.
Acuzatia de conflict de interese se judeca atat in plan administrativ, ca urmare a contestarii raportului de evaluare intocmit de catre ANI, la instanta de contencios administrativ, cat si in materie penala, ca infractiune de conflict de interese, asa cum este aceasta prevazuta de art. 301 din Noul Cod Penal.
