Cabinet “Iancu Marian Șalapa”, câștigătorul trofeului Dreptul Asigurărilor în cadrul Galei THE TIMES Legal Innovation 2018

Activitatea cabinetului “Iancu Marian ȘALAPA” începe în anul 2002, activitatea fiind concentrată, încă de la început, pe nișa asigurărilor. Cu o echipă de 10 profesioniști, experiența Cabinetului din colaborarea pe perioade lungi de timp cu mari societăți de asigurări din țară, cât și cu asigurători sau reasigurători din străinătate, definește expertiza juridică a acestuia în asigurări, atât pentru consultanță privind activitatea societăților de asigurări, cât și pentru litigii născute din raporturile de asigurare.

Cabinetul a colaborat cu succes pentru o lungă perioadă de timp cu societăți de asigurare din România ca ASIROM VIG SA, GENERALI ROMÂNIA SA, ALLIANZ ȚIRIAC ASIGURĂRI SA, GOTHAER ASIGURĂRI SA, FORTE ASIGURĂRI SA, CERTASIG, ATE INSURANCE, cât și cu societăți de asigurare din străinătate ca GENERALI PROVIDENCIA, GENERALI SEGUROS, GENERALI VERSICHERUNG, VICTORIA BULGARIA, ALLIANZ BULGARIA, PARTENERE RE, și menține în continuare colaborarea cu o parte dintre aceste companii.

Cabinetul are o vastă experiență prin soluționarea favorabilă a mii de cazuri pentru societățile de asigurări, atât prin consultanță juridică, cât și prin reprezentarea în procese referitor la interpretarea raporturilor juridice de asigurare, ca RCA, CASCO, CMR, CARGO, PROPRIETĂȚI, ASIGURĂRI DE GARANȚII, NAVALE, AGRICULTURĂ, MALPRAXIS MEDICAL ȘI DE VIAȚĂ.

Una dintre valorile de bază care sunt promovate în cadrul cabinetului este responsabilitatea: “Chiar dacă avocatul are numai obligația de diligență, pentru membrii cabinetului exprimarea unei opinii juridice corecte înseamnă și asumarea responsabilității privind opinia și confirmarea acesteia prin rezultatul final”, declara avocatul Iancu Șalapa.

Teza de premiant

O cauză cu specific deosebit atât juridic, cât și tehnic, ce a început pe rolul unei instanțe cu competență legală specială, a fost un proces ce a avut ca obiect pretenții dintr-un eveniment naval fluvial.

În această cauză, Cabinetul a reprezentat un asigurător străin pentru recuperarea despăgubirii consistente achitate de acesta pentru repararea prejudiciului cauzat la data de 11.04.2011 de un convoi format dintr-o navă împingător și 8 barje care, circulând în aval pe Dunăre, a intrat în coliziune cu pila (piciorul) podului pe Dunăre între Calafat și Vidin, întrucât nu a reușit să se angajeze în șenalul navigabil dintre pilele podului.

Evenimentul fluvial s-a produs când structura podului era finalizată, iar evaluarea prejudiciului efectuată de Crawford la solicitarea asigurătorului a fost un proces complex ce a avut în vedere acest aspect că toate utilajele, macaralele, pontoanele, platformele plutitoare, remorcherele și toate celelalte servicii au fost angajate numai pentru această operațiune de reparație, despăgubirea fiind calculată și diminuată corespunzător procentului de subasigurare a podului, prin raportarea sumei asigurate de 99.995.944 euro la costul final al construcției de 159.629.594 euro. Complexitatea acestei cauze a presupus atât analiza de drept, cât și analiza tehnică a proiectului de reparații a pilei podului, fiind administrat un probatoriu complex pe durata a 5 ani până la soluționarea definitivă a cauzei.

În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri, interogatorii, expertiză în navigație cu obiective ce țineau de încărcătură și pescaj și de capacitatea navei de a guverna în siguranță convoiul și expertiză în construcții de poduri, pentru evaluarea reparației prin analiza metodologiei de înlocuire a Pilei conform proiectului tehnic, ce a necesitat cercetarea la fața locului pentru constatarea reparațiilor. Pe parcursul desfășurării procesului, avocații cabinetului au întâmpinat o vehementă opoziție din partea părților pârâte, proprietarul navei și asigurătorul P&I, opiniile acestora fiind susținute de către experți prin concluzii superficiale și greșit argumentate, fapt ce a dus la respingerea acțiunii la fond ca urmare a dezinteresului și neînțelegerii corecte a speței de către instanță. Problema de drept supusă dezbaterii a fost interpretarea răspunderii civile și a forței majore în navigația fluvială raportat la împrejurările de fapt ale producerii evenimentului, la reglementările legale ale navigației fluviale, respectiv la Avizul către navigatori și restricții de navigație pentru coordonarea navigației, la cercetarea evenimentului fluvial efectuată de către Căpitania de Port competentă și urmărirea penală efectuată, cât și la caracteristicile tehnice ale navei. Prin cererea de apel, avocații cabinetului au criticat soluția instanței de fond în principal pe aspectul nemotivării, iar pe fond pentru aprecierea greșită a probatoriului și aplicarea greșită a legii, întrucât toate apărările pârâtelor erau nefondate și concluziile experților greșite.

Astfel, în rejudecare, instanța de apel a constatat fondat apelul și a confirmat toate motivele de apel în sensul interpretării corecte a elementelor răspunderii civile delictuale și ale forței majore, a consecinței soluției penale de neîncepere a urmăririi penale față de comandantul navei, în cauza civilă, și a interpretării corecte și logice a probatoriului administrat și în special a analizării obiecțiunilor formulate de avocații cabinetului față de concluziile expertizelor, astfel că aplicând corect noțiunile de drept și legislația în materie la situația de fapt, a admis apelul, soluția fiind menținută de către ICCJ.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here