Situatie tensionata in cazul dosarului UMF Iasi

Unele procese nu au amprenta armoniei. La Tribunalul Suceava, a avut loc un nou termen de judecata in dosarul coruptiei de la Universitatea de Medicina Gr. T. Popa din Iasi, dosar in care au fost pusi sub acuzare doi dintre fostii rectori ai institutiei de invatamant si cei mai importanti directori. Presedintele completului de judecata, s-a ridicat pur si simplu de pe scaun si a iesit din sala de judecata, fara a oferi explicatii.

Numarul unu pe lista acuzatilor este fostul rector Vasile Astarastoae. Acest proces a fost stramutat de la Iasi, pe considerentul ca justitia de aici nu poate fi suficient de obiectiva. Numai ca, la Tribunalul Suceava a ajuns la un complet de judecata care parea sa se raporteze la alte standarde. Au fost citati pentru audieri doi martori. S-a prezentat doar Sorina Marginean, fosta sotie a lui Adrian Ciureanu, directorul de Comunicare din cadrul UMF Iasi.

Sorina Marginean este principalul martor al acuzarii, pe declaratia ei sprijinindu-se multe dintre acuzatiile procurorilor de la Directia Nationala Anticoruptie Iasi (DNA). Aceasta le-a pus pe tava procurorilor toata corespondenta sotului sau cu reprezentantii firmei Maguay SRL, una dintre cele mai tari firme din domeniul tehnologiei informatiei. Aceasta firma s-a ocupat de implementarea platformei e-learning de la UMF Iasi, proiectul despre care procurorii de la DNA sustin ca ar fi fost viciat de acte de coruptie savarsite atat de reprezentantii universitatii, cat si decidentii din cadrul firmei.

Audirea a inceput in conditii prielnice

Procesul a inceput la ora 10:00. A durat aproape zece minunte ca  toate partile din dosar sa fie strigate si sa se prezinte toti avocatii. Toata lumea era calma si bine-dispusa. Sorina Marginean a fost strigata si chemata in fata. A venit pregatita, cu dosare, cu notite si chiar cu transcrieri ale interceptarilor telefonice. A cerut instantei permisiunea sa dea declaratie asezata pe un scaun, invocand anumite probleme medicale. De asemenea, a cerut sa fie lasata cu dosarele in fata. I s-a permis si acest lucru. A povestit ca fostul sot era un om foarte corupt. A dat si multe detalii in acest sens. La un moment dat, instanta i-a cerut foile de pe care citea, pentru a vedea ce contin. Parea sa aiba o declaratie gata scrisa de acasa, ceea ce este absolut interzis pentru un martor. Pana la ora 11:47, presedintele completului de judecata a lasat-o sa vorbeasca, sa povesteasca tot ce stie. Ulterior, instanta a inceput sa consemneze declaratia. De aici a inceput tensiunea. Instanta a uitat cam tot ce a declarat martora timp de o ora si jumatate si au inceput polemicile. Martora spunea cu totul altceva decat spusese initial, pentru ca acum avea mai mult curaj, judecatoarea nu reusea sa inteleaga mai nimic, iar avocatii reclamau ca se comit greseli grave in consemnarea declaratiei.
Deranjati ca martora tot citeste din foile pregatite de acasa, avocatii au cerut sa vada acele inscrisuri. “Nu este normal asa ceva. Martorul trebuie sa declare ce stie, nu ceea ce citeste din foi. Va rog sa-i luati foile din fata si sa le atasati la dosar“, a precizat avocatul Mihai Bogasiu, aparatorul firmei Maguay. “Nu pot sa fac asa ceva“, a replicat judecatoarea Mihaela Bivol. “Doamna Marginean trebuie sa dea declaratie pe baza a ceea ce a perceput in mod direct. Am obsevat ca are in fata o serie de interceptari care nu sunt publice, care se regasesc doar la dosar. Cum a intrat in posesia lor? Nu este normal sa-si construiasca declaratia pe baza unor incerceptari despre care nu stim cum au ajuns in posesia dumneaei“, a explicat avocatul Mihai Tun, aparatorul lui Ioan Ciureanu.

Avocatul Ionel Nechita, aparatorul Danielei Drugus, a venit cu lamuriri suplimentare si a invocat noi texte de lege pentru ca martorul sa nu mai citeasca din foi. “Nu este respectat principiul egalitatii de arme. Administrarea probelor trebuie facuta cu loialitatea ceruta de Codul de procedura penala“, a conchis Ionel Nechita.

Momentul in care judecatoarea a fugit din sala

Presedintele completului i-a raspuns: “Aceasta modalitate de audiere este legala. Instanta nu a torturat martora ca sa spuna anumite lucruri. Ea spune ce stie“. A lasat-o sa citeasca in continuare, iar avocatii s-au revoltat. “Daca nu va calmati, va amendez pe toti”, a tipat judecatoarea. Pur si simplu a tipat. “Suntem calmi, doamna judecator. Dumneavoastra tipati la noi“, a replicat avocata Angelica Enache, aparatorul lui Corvin Pughin.  Avocatul Mihai Bogasiu s-a ridicat pentru a face noi obiectiuni. “Nu se mai admite nicio obiectiune. Luati loc in banca”, a tipat din nou judecatoarea la Bogasiu. Acesta din urma a vrut sa mai spuna ceva, dar a fost intrerupt brusc.

Va amendez daca mai interveniti peste mine. Va dau maximul“, a strigat din nou judecatoarea. “Ar trebui sa chemam pe membrii Consiliului Superior al Magistraturii in sala, sa asiste la sedinta“, a spus discret avocatul Ionel Nechita. “Sa facem plangere si la Ministrul Justitiei”, a spus un alt avocat. In acest context, judecatoarea s-a ridicat deodata de pe scaun, fara sa spuna nimic, si la iesirea din sala a strigat ca suspenda sedinta, pentru a se calma toata lumea. A trantit usa. In scurt timp, grefiera a pus un anunt la usa, ca sedinta se suspenda 10 minute. La ora 13:00, judecatoarea s-a intors cu forte proaspete.

 

Judecatoarea Mihaela Bivol catre avocat: “Va amendez pentru ca nu v-ati asezat in banca”
Si-a dat seama ca uitase sa-l ameneze pe avocatul Mihai Bogasiu. I-a prescris scurt o amenda de 500 lei. “Va amendez pentru ca nu v-ati asezat in banca atunci cand v-am zis“, a spus judecatoarea. La putin timp, pentru ca instanta consemna aiurea declaratia martorei, au inceput din nou contrele. “Doamna presedinte, va rog din nou, nu mai tipati la noi”, a insistat Angelica Enache. “Daca imi mai spuneti odata ca tip, va amendez. Ati inteles!? Eu ridic vocea, pentru ca nu vorbiti pe rand. Aici este ca pe stadion. Eu chiar nu am nicio autoritate in sala asta?”, a tipat din nou judecatoarea.  Peste vreo jumatate de ora, in jurul orei 14:40, a inceput din nou tensiunea. Judecatoarea nu intelegea nimic din ce spunea martora, iar avocatii au incercat sa o ajute. “Martora recita o poezie“, a zis incet Corvin Pughin. “Daca mai deschideti odata gura, va amendez! V-am auzit”, a replicat judecatoarea.

Unul dintre avocati a ras discret . “Cum este posibil asa ceva. Atitudinea avocatului este sfidatoare. Il buseste rasul…”, a spus magistratul. “Pe banda nu se aude nimic, ca ar fi ras vreun avocat. Ascultati caseta”, a raspuns avocatul Mihai Bogasiu. “Ce?! Eu n-am auzit? Ati ras de mine“, a tipat judecatoarea. “Vreti sa plecam acasa noi, toti avocatii, si sa ramaneti singura cu martorii? Am obosit sa ne tot luati peste picior”, a spus avocata Angelica Enache. “Daca mai intervine un avocat sa-mi reproseze ceva, il amendez. Nu aveti dreptul sa vorbiti”, a strigat din nou judecatoarea. “Este bataie de joc, nu putem sa bem nici apa, fara ce cerem voie. Ne-ati amendat ca am cerut sa mergem la baie…“, a spus revoltat avocatul Bogasiu.

Va mai dau o amenda de 5.000 lei. Luati loc! V-am amendat cu 5.000 lei acum”, a spus judecatoarea si mai revoltata.  In jurul orei 15:20, circul a continuat, tot din cauza ca jucatoarea si martora nu se intelegeau. La un moment dat, judecatoarea tipa la Sorina Marginean. “Spuneti doamna ce sa consemnez, ca nu inteleg nimic! Spuneti cum vreti, numai spuneti odata, ca imi pierd rabdarea“, a strigat judecatoarea la martora.  Aceasta din urma a incercat sa explice. “Nu vorbiti peste mine”, a replicat judecatoarea. “Am crezut ca ati terminat. Celor de la DNA le-am raspuns mai clar, pentru ca au stiut sa ma intrebe mai clar…“, a raspuns martora.

Au inceput iarasi consemnarile gresite…. “Las-o-n colo de treaba. Martora n-a spus asa ceva. Se consemneaza gresit, doamna presedinte”, s-a ridicat o avocata care pana atunci nu intervenise in acest circ. “Opriti-va, ca imi pierd ideea. Nu admit un asemenea comportament din partea avocatilor”, a intrat iarasi in dialog judecatoarea. “Este tortura ceea ce se intampla aici”, a spus incet Corvin Pughin. “Pentru ca ati vorbit iarasi neintrebat, va amendez cu 5.000 lei. Oricine mai are ceva de spus, ii dau amenda maxima“, i-a raspuns judecatoarea.  In jurul orei 16:00 instanta a terminat de consemnat declaratia martorei, insa dezbaterile au devenit si mai aprinse, pentru ca avocatii au cerut sa fie corectate erorile.

Puteati interveni atunci cand s-a gresit, nu acum, cand am terminat de consemnat”, a replicat judecatoarea. “Atunci cand am avut obiectiuni cu privire la consemnarea declaratiei nu ne-ati permis“, a spus Ionel Nechita. A venit in fata si inculpatul Corvin Pughin, pentru a arata erorile. “Am un comportament discriminator fata de dumneavoastra, nu? Asa credeti…Trebuia sa spuneti mai devreme ca se consemneaza gresit“, a strigat judecatoarea. “Pai cand am spus, m-ati amendat“, a replicat acuzatul.

Dupa aceste momente, au urmat intrebarile adresate de avocati martorei. Circul din sala de judecata a luat proportii uriase. Sedinta s-a terminat aseara tarziu. Practic, declaratia pe care martora a dat-o intr-o ora si jumatate a fost consemnata in patru ore si jumatate. Vom continua in editia de maine, cu alte detalii din sala de judecata, avand in vedere ca, pana la inchiderea editiei, procesul nu se terminase

Ancheta jurnalistica realizata de bzi.ro.

ecaterina.virgolici@lhm.ro