Decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ion Ilie-Iordachescu (foto), a formulat o serie de propuneri referitoare la protectia penala a avocatilor in legea profesiei de avocat. Iata mai jos propunerile respective.
I) Textele alineatelor (7) si (9) din continutul art.39 din Legea profesiei de avocat sunt intr-o vadita contradictie. In acest sens alin.(7) al art.39 prevede ca avocatul nu raspunde penal pentru actiunile facute oral sau in scris, in forma adecvata, cu respectarea solemnitatii sedintei de judecata, fara a aduce atingere autoritatii, demnitatii si onoarei completului de judecata, procurorului, celorlalti avocati si partilor ori reprezentantilor acestora in fata instantelor de judecata, a organelor de urmarire penala sau a altor organe administrative de jurisdictie si nu numai daca aceste sustineri sunt in legatura cu apararea in acea cauza si sunt necesare stabilirii adevarului.
Alineatul (9) al aceluiasi art.39, referindu-se la alin.(7) din aceeasi prevedere legala, sustine ca raspunderea disciplinara constatata in baza prevederilor de mai sus nu exclude raspunderea juridica penala sau civila, dupa caz. Practic, prin aplicarea acestui text de lege se ajunge la inlaturarea cuprinsului alin.(7) din art.39 din Legea profesiei de avocat.
Propun abrogarea alin.(9) din cadrul art.39 si reformularea dispozitiilor alin.(7), in sensul urmator:
“Avocatul nu raspunde penal pentru sustinerile facute oral sau in scris, fara a aduce atingere autoritatii, demnitatii si onoarei completului de judecata, procurorului, celorlalti avocati si parti ori reprezentantilor acestora, cu privire la prestatiile avocatiale efectuate in fata instantelor de judecata, a organelor de urmarire penala sau a altor organe administrative de jurisdictie, intr-o cauza, indiferent de natura ei.”
II) Propun, de asemenea, in spiritul ocrotirii penale a avocatilor, urmatoarele texte:
“Intrebuintarea de cuvinte ori gesturi jignitoare de catre o persoana, indiferent de calitatea ei, care participa sau asista la o procedura judiciara, fata de avocat, se pedepseste cu inchisoare de la 1 luna la 3 luni sau cu amenda.”
Se observa, in ultima perioada, ca manifestarile ireverentioase la adresa avocatilor care participa la o procedura judiciara s-au inmultit, sens in care am formulat aceasta propunere. Consider ca este inadmisibil ca imaginea profesiei de avocat sa fie lezata de unii participanti la actul de justitie prin cuvinte sau gesturi jignitoare.
III) Apreciez ca dispozitiile alin.(2), alin.(3), alin.(4) si alin.(5) din art.39 din Legea profesiei de avocat, trebuie abrogate in conditiile in care amenintarea savarsita impotriva avocatului reprezinta o infractiune la fel de grava precum lovirea sau alte violente. Odata cu modificarea codului penal se impune o noua abordare a acestor texte de lege. Aceasta abordare trebuie sa isi gaseasca corespondent in dispozitiile alin.(4) ale art.279 din Noul Cod Penal, referitoare la ultrajul judiciar.
Propun ca noul text sa aiba urmatorul cuprins:
“Savarsirea de catre o persoana a infractiunilor de amenintare, lovire sau alte violente, vatamare corporala, loviri sau vatamari cauzatoare de moarte ori omor impotriva unui avocat aflat in timpul exercitarii profesiei sale, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate.”
IV) Pentru aceeasi identitate de gandire, apreciez ca trebuie adoptat si urmatorul text de lege:
“Savarsirea oricarei infractiuni de catre o persoana, in scop de intimidare sau de razbunare, impotriva unui avocat sau impotriva bunurilor acestuia, in legatura cu exercitarea profesiei sale, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate.”
Se justifica urmatoarea propunere formulata in scopul protectiei membrilor familiei avocatului:
“Savarsirea oricarei infractiuni de catre o persoana, in scop de intimidare sau de razbunare, impotriva sotului, persoanelor care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si soti daca ei convietuiesc, ascendentilor, descendentilor, fratilor si surorilor, copiilor acestora precum si persoanelor devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude ale avocatului in legatura cu exercitarea de catre avocat a profesiei, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate.”
V) In mod similar, urmatoarea propunere isi gaseste un loc corespunzator in legea profesiei de avocat:
“Declararea publica necorespunzatoare adevarului, cu scopul de intimidare sau de razbunare, in cursul unei proceduri judiciare, de catre o persoana, cu privire la savarsirea de catre un avocat a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave cu privire la prestatiile sale avocatiale, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda.”
VI) Nu se justifica in Noul Cod de Procedura Penala, existenta a doua texte de lege care au aceeasi finalitate. In sensul celor afirmate, dispozitiile alin.(g) si alin.(h) din continutul art.283 conduc la aplicarea amenzii judiciare pentru avocati in cazul nerespectarii de catre ei a acelorasi prevederi, art.359 din Noul Cod de Procedura Penala.
Consider ca se impune, cu puterea evidentei, excluderea avocatilor din cuprinsul alin.(1), lit.g), art.283 din Noul Cod de Procedura Penala in privinta aplicarii art.359 din Noul Cod de Procedura Penala. Este inutila mentionarea aceluiasi text de lege, si anume art.359 din Noul Cod de Procedura Penala, in doua texte separate.
