Dreptul contemporan – un nou caz de “test pozitiv”

Pe 19 octombrie un grup de avocați – Silvia Uscov, dr Florentin Țuca, prof. univ. dr. Gheorghe Piperea, conf. univ. dr. Lavinia Tec – organizează o dezbatere online cu titlul “Dreptul contemporan – un nou caz de “test pozitiv””. Moderatorul evenimentului va fi jurnalistul Claudiu Lucaci.

Subiectul dezbaterii:

Trăim, după cum se simte, vremuri tot mai tulburi. Criza care a debutat în martie se tot prelungește, iar una dintre victimele ei este însuși dreptul. Adică sistemul de norme și proceduri care reprezintă, ori ar trebui să reprezinte, taman structura de rezistență a societății democratice în care (pretindem că) (ne-ar plăcea să) trăim. Dreptul ca artă a binelui și a dreptății (Cicero), dreptul ca depozitar al virtuților civice și al valorilor etice, dreptul ca temelie a statului de drept.

Da, el, dreptul, devenit peste noapte marțial și descoperit pozitiv la recentele teste aplicate democrației reprezentative.

Un grup de juriști, animați de bune intenții și alarmați de virușii care tind să îmbolnăvească dreptul autohton, s-au gândit că ar fi utilă organizarea unor radiografii și a unor teste suplimentare. Este motivul pentru care ei și-ar invita colegii să analizeze pe lama microscopului câțiva dintre acești viruși de ultimă generație: erodarea democrației reprezentative și a legitimității puterii legiuitoare și transferul prerogativelor acesteia autorității executive tehnocrate, atentatul la adresa drepturilor și libertăților fundamentale consacrate de Constituție, agresiunile întreținute de valul corectitudinii politice și al politicilor identitare, riscurile de virusare a sistemului ca efect al digitalizării și “cuceririlor” “inteligenței artificiale”. Cu siguranță că virușii care gripează dreptul contemporan sunt mai numeroși, iar analiza lor ar presupune un efort extrem de laborios și de durată.

Într-o primă fază însă, vă invităm măcar să-i inventariem și – cum zice clișeul doctrinar din domeniul ordonanței președințiale- să-i pipăim. Pe lamela microscopului instalat în laboratorul JURIDICE.ro, luni, 19 octombrie, 2020, ora 14.00 în prezența grupului inițiator și a invitaților.

Printre temele abordate:

Florentin Țuca
Tema: Libertatea de expresie – un drept de “lux”
Idei:
– Libertatea de expresie – expresia supremă a libertății
– Restrângerile recente ale libertății de expresie sub pretextul apărării unor “valori” mai importante decât libertatea
Fake news și opiniile calificate “conspiraționiste” -pretextele la modă pentru limitarea sau suprimarea expresiei și pentru revigorarea delictului de opinie
Hate speech – marota folosită ca botniță similară măștii medicinale
Newspeak, cenzura și autocenzura – confirmarea premonițiilor distopico-orwelliene
– Libertatea de expresie și sufocarea ei în lumea digitală

Silvia Uscov
Tema: Inteligenta artificiala – virus, simptom sau tratament?
Idei:
– Anamneza dreptului la un proces echitabil și al accesului liber la o instanță în contextul digitalizării justiției
– A(u)scultarea populației – supravegherea în masă prin mijloace tehnice
– Diagnostic: cat crezi că valorezi tu pentru societate? Scoring personal. Discriminare.
– Îngrijiri paliative ale drepturilor sau salvarea „pacientului” cu prognostic rezervat?

Lavinia Tec
Tema: Virusul progresist – o altă pandemie
Idei:
– Care sunt armele?
– Unde s-a infiltrat/cum se răspândește?
– Care este masa critică de propagare?
– Ce țintește?
– Ce distruge?
– Care sunt efectele asupra celor care luptă împotriva virusului?
– Cum prevenim răspândirea virusului? Cum facem imunizarea?

Radu Rizoiu

Temă: „În spațiu, nimeni nu te aude când strigi: Libertatea și regulile”

Idei:

1. Libertatea individuală în „starea de natură”
a. om vs natură (Locke)
b. om vs om (homo homini lupus)
c. om vs stat (Leviathan)

2. Drepturile omului ca drepturi efective
a. drepturi efective vs drepturi iluzorii (Constituția din 1965)
b. drepturi garantate de stat (garantare vs ocrotire)
c. de la anarhism la libertarianism („despărțirea” de Nozick)

3. Drepturile și obligațiile omului
a. corelația drept-obligație (Decalogul)
b. interesul public vs interesul publicului („Capul lui Moțoc vrem”)
c. rolul reglator al legii (calitatea legii)

Gheorghe Piperea
Imunizarea la riscurile refluxului democrației se obține prin imunizare în masă a populației cu drepturile omului
– Urgența sanitară, nejustificată de o epidemie official declarată, a derapat într-un reflux al democrației
– Lupta contra pandemiei se duce aproape exclusiv cu sancțiuni, pervertite în scop al reglementărilor liberticide pandemice
– Prelungirea pe termen indefinit a stării de urgență/alertă determină anihilarea art. 53 din Constituție
– Autoritățile pandemice au determinat infantilizarea populației și au anihiltat imunitatea naturală la boli infecțioase, fie că sunt sanitare, ideologice, religioase
– Omul infantilizat și panicat este un om ușor de re-editat și programat; a lăsat garda jos și este vulnerabil; poate fi ușor infectat cu ”noua normalitate”
– Imunitatea de turmă față de acest risc major de infecție se poate recăpăta apelând din nou la ”vaccinul” drepturilor și libertăților fundamentale ale omului

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here