Jurnalistul Stelian Negrea, fost sef al Departamentului de Investigatii din cadrul Intact Media Group, trust de presa detinut de Dan Voiculescu, a castigat, la Judecatoria Sectorului 5, un proces inceput in urma cu 3 ani, atunci cand jurnalistul a fost actionat in judecata de cei de la Intact, dupa ce a facut o serie de dezvaluiri cu privire la “practici de santaj editorial” din interiorul trustului.
In acest litigiu, Stelian Negrea a fost asistat si reprezentat de avocatul Sergiu Sorescu, in timp ce de partea trustului Intact s-a aflat firma de avocatura Dojana & Asociatii.
“Decizia instantei nu este definitiva si poate fi atacata la Tribunalul Bucuresti”, a precizat, pentru Legal Marketing, avocatul Sergiu Sorescu. De partea cealalta, avocatii de la Dojana & Asociatii nu au putut fi contactati pentru a preciza daca vor contesta sau nu decizia Judecatoriei Sectorului 5, insa, mai mult ca sigur, acestia vor apela la calea de atac.
Succesul obtinut de Stelian Negrea a fost facut public astazi, intr-un articol postat pe platforma voxpublica. In materialul respectiv, jurnalistul sustine ca, in 2011, timp de 2 luni, a condus Departamentul de Investigatii al trustului Intact, unde i s-a impus semnarea unui contract de tip prestari servicii, prin intermediul caruia urma sa fie remunerat. Acest tip de contract, destul de des intalnit in presa, este semnat intre angajator si un SRL detinut de jurnalist.
“Este o metoda folosita des prin care angajatorul nu are nici un fel de obligatie catre angajat, dar ii poate impune conditii contractuale draconice. In aceasta din urma situatie m-am aflat eu cand am condus pentru doua luni Departamentul de Investigatii al trustului lui Dan Voiculescu, care a dorit sa ma determine sa semnez un contract cu clauze care te legau de maini si de picioare, cum este si acea clauza de 100.000 de euro daca il defaimam pe acesta, pe conducerea trustului lui si in general daca spuneam ceva rau de el si de familia lui”, scrie Stelian Negrea.
Jurnalistul a publicat si clauza mentionata, care suna in felul urmator: “Art.4.6 Sub sanctiunea de daune interese in valoare egala cu 100.000 de euro, in cadrul Termenului Contractului si, ulterior, in perpetuu, Prestatorul, respectiv Persoana Cheie, in mod independent, se obliga sa nu discrediteze prin declaratii sau orice alta atitudine ori modalitate, individual sau colectiv, persoanele din conducerea actual sau viitoare a Beneficiarului sau pe Beneficiar ori Afiliatii Beneficiarului ori alta companie care face parte generic din “Trustul Intact” sau persoanele din conducerea actuala sau viitoare a acestor companii, in fata angajatilor Beneficiarului, a partenerilor de afaceri ai Beneficiarului, a angajatilor companiilor respective sau a partenerilor de afaceri ai companiilor respective, in mass media sau fata de orice alti terti si/sau sa nu faca niciun fel de declaratii, in forma scrisa sau orala, presei scrise, televiziunilor sau oricaror organizatii media, de natura sa aduca atingere imaginii Beneficiarului sau companiilor mentionate mai sus ori conducerii sau angajatilor ori partenerilor de afaceri ai acestora ori produselor, serviciilor sau politicilor acestora”.
Stelian Negrea spune ca nu a semnat contractul respectiv si, dupa 2 luni, a parasit trustul. La scurt timp, el a acordat un interviu cotidianului EVZ, in care a povestit, printre altele, si despre “practicile de santaj editorial la adresa oponentilor politici si a companiilor cu care trustul Intact nu avea incheiate contracte de publicitate.” Mai exact, potrivit jurnalistului, firmele care nu aveau contract de publicitate cu Intact riscau sa fie tinta unor anchete de presa realizate de un Departament de Investigatii, creat, special, la cererea fiicei lui Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu, si care era condus de Codrut Seres, fost ministru al Economiei si director general al Intact in acea perioada.
In urma acestor afirmatii, trustul Intact a decis sa-l actioneze in instanta pe Stelian Negrea, in baza contractului de prestari servicii mai sus mentionat, sustinand ca jurnalistul a fost de acord cu clauzele contractuale si, prin urmare, trebuie sa plateasca 100.000 de euro. Actiunea celor de la Intact, depusa la Judecatoria Sectorului 5, a fost respinsa insa de instanta, care a precizat ca intre cele 2 parti nu a fost incheiat un astfel de contract.
“Ca atare, instanta constata ca intre parti s-au desfasurat doar relatii comerciale de prestari servicii avand ca obiect furnizarea de materiale media, insa nu s-a incheiat un contract de prestari servicii, astfel cum a sustinut reclamanta. Cata vreme nu s-a facut dovada incheierii unui contract, instanta va respinge si cererea completatoare avand ca obiect obligarea paratei la plata sumei de 100.000 de euro reprezentand contravaloarea daunelor interese stabilite sub forma de clauza penala”, arata un fragment din motivarea deciziei instantei, inclus de Stelian Negrea in articolul citat.
