Deleanu & Grigorescu primeste 200.000 de lei pentru a reprezenta Romania pe taram francez, intr-un litigiu cu o miza de peste 84 de milioane de euro

Ministerul Finantelor Publice din Romania a contractat serviciile juridice oferite de firma de avocatura Deleanu & Grigorescu in legatura cu asistarea si reprezentarea statului roman in litigiul cu fratii Ioan si Viorel Micula, derulat pe teritoriul Frantei, in care Tribunalul arbitral de pe langa Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investitii din Washington (ICSID) a obligat tara noastra, in 2013, sa le plateasca celor doi oameni de afaceri despagubiri de peste 84 de milioane de euro. In acelasi dosar, statul roman a gasit reprezentare juridica pentru litigiul ce se va desfasura in Luxemburg, in timp ce rezultatele selectiei ofertelor pentru asistarea juridica pe teritoriul Belgiei nu au fost inca publicate.

Societatea de avocati Deleanu & Grigorescu a castigat, recent, contractul “Servicii de reprezentare juridica a intereselor Romaniei, prin Ministerul Finantelor Publice, in litigiile de pe rolul instantelor judecatoresti din Republica Franceza, care ar putea decurge din punerea in executare a hotararii arbitrale pronuntata de Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investitii in dosarul arbitral nr.ARB/05/20, precum si in eventualele cai de atac legate de aceste litigii”.

Cinci firme de avocatura au concurat pentru obtinerea acestui contract. In urma analizarii ofertelor depuse, Ministerul de Finante a ales Deleanu & Grigorescu drept firma castigatoare, criteriul de atribuire fiind pretul cel mai scazut. Valoarea initiala estimata a contractului a fost de 200.000 de euro, fara TVA, adica putin peste 880.000 de lei. In schimbul serviciilor oferite, Deleanu & Grigorescu a cerut o suma cu aproape 700.000 de lei mai mica, valoarea totala finala a contractului fiind astfel stabilita la 200.000 de lei, fara TVA.

Contractul a intrat in vigoare in data de 07.10.2015 si este valabil pentru o perioada de maximum doi ani. Mai exact, conform Caietului de sarcini elaborat de Minister, “contractul se va incheia pentru o perioada cuprinsa intre data semnarii acestuia si data finalizarii tuturor procedurilor judiciare in legatura cu litigiul ce poate aparea pe teritoriul Republicii Franceze, in eventualele cai de atac legate de acest litigiu, precum si in alte litigii de pe teritoriul Republicii Franceze care ar putea decurge ulterior din acesta pentru punerea in executare a hotararii arbitrale pronuntata in dosarul arbitral nr.ARB/05/20, dar fara ca aceasta sa depaseasca 24 de luni”.

Potrivit aceluiasi Caiet de sarcini, pentru a obtine acest contract, Deleanu & Grigorescu a trebuit sa indeplineasca o serie de cerinte minime obligatorii, care sa-i asigure eligibilitate. O conditie in acest sens a fost aceea ca firma sa propuna o echipa formata din cinci avocati, care sa aiba drept de practica pe teritoriu francez. Dintre acestia, cel putin un avocat a trebuit sa aiba dreptul de a asigura reprezentare efectiva in orice instanta judecatoreasca din Franta. De asemenea, cel putin trei avocati au trebuit sa aiba o experienta minima de cinci ani in profesie. “Numarul maxim al avocatilor din echipa poate fi suplimentat, in cazuri temeinic motivate, numai cu acordul autoritatii contractante, pentru anumite activitati si pentru o perioada de timp determinata”, mai arata Caietul de sarcini.

Potrivit documentului, prestatorului, adica firmei Deleanu & Grigorescu, i se vor deconta doar onorariile avocatiale, respectiv suma de 200.000 de lei, fara TVA. Alte costuri conexe activitatii de asistenta si reprezentare juridica, cum ar fi cheltuielile de transport, cazarea, diurna, etc., nu vor fi decontate. In ceea ce priveste taxele judiciare, expertizele si alte cheltuieli datorate de Romania, potrivit legislatiei franceze, acestea vor fi decontate doar daca au fost aprobate, in prealabil, de autoritatea contractanta.

Dosarul arbitral nr.ARB/05/20 se refera la litigiul dintre fratii Micula, Ioan si Viorel, cetateni suedezi, si societatile European Food S.A., Starmill S.R.L. si Multipack S.R.L., pe de o parte, si statul roman, pe de alta parte. Potrivit ministrului Finantelor Publice, Eugen Teodorovici, o decizie in acest proces este asteptata cel mai devreme la sfarsitul anului 2015 sau in primul trimestru al anului 2016.

Un comunicat al Ministerului Finantelor Publice, remis in luna septembrie a acestui an, preciza ca la Paris se desfasoara audieri prilejuite de actiunea in anulare introdusa de statul roman impotriva hotararii ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes — Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor Relative la Investitii) care a obligat statul roman, in 2013, sa plateasca fratilor Micula despagubiri de peste 84 de milioane de euro.

Conform calendarului procedural aprobat, audierile au avut loc in perioada 21-22 septembrie 2015, la Paris, urmand ca ulterior sa se comunice partilor decizia Comitetului ad-hoc investit cu solutionarea actiunii in anulare.

Prin Hotararea arbitrala pronuntata in data de 2 decembrie 2013, in dosarul arbitral nr. ARB/05/20, de Tribunalul arbitral constituit pe langa Centrul International pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investitii din Washington, Romania a fost obligata la plata sumei globale de aproximativ 84,60 milioane de euro, la care se adauga o dobanda ROBOR de plus 5% pana la plata tuturor sumelor catre cei cinci reclamanti persoane fizice si juridice. (…) Dupa pronuntarea hotararii arbitrale, Romania, prin Ministerul Finantelor Publice, a executat integral hotararea arbitrala, fara ca acest lucru sa presupuna ca renunta la sustinerea argumentelor sale din actiunea in anulare a hotararii arbitrale pronuntata in dosarul nr. ARB/05/20”, preciza Ministerul Finantelor in comunicatul emis in luna septembrie si citat de Agerpres.

Romania, prin MFP, a introdus in anul 2014 o actiune in anulare la hotararea arbitrala din 11 decembrie 2013. Conform practicii ICSID, decizia asupra actiunii in anulare va putea fi luata cel mai devreme la sfarsitul anului 2015 sau in primul trimestru al anului 2016.

Supunerea litigiului competentei arbitrale a ICSID a fost posibila intrucat Romania a aderat la Conventia pentru reglementarea diferendelor relative la investitii intre state si persoane ale altor state din anul 1965 prin Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste Romania nr. 62/1975. Ca urmare a acestei aderari, Romania a acceptat ca diferendele de ordin juridic intre un stat contractant si persoana unui alt stat contractant, care sunt in relatie directa cu o investitie, sa fie de competenta ICSID. In acelasi timp, odata cu aderarea la Tratatul de functionare al Uniunii Europene Romania s-a angajat sa respecte regulile in materia ajutorului de stat”, mai arata MFP in comunicatul citat.

Pe de alta parte, in data de 1 octombrie 2014, a fost adoptata Decizia Comisiei Europene nr. 6848/2014 de deschidere a procedurii de investigatie in legatura cu punerea in executare a hotararii arbitrale Micula/Romania. In cuprinsul acesteia, se mentioneaza ca punerea in executare a hotararii arbitrale ar echivala cu acordarea unui ajutor de stat nou, incompatibil cu dreptul Uniunii Europene in materia ajutorului de stat. Pentru acest motiv, aprecierea Comisiei Europene este aceea ca Romania nu poate executa hotararea ICSID.

Conform art.14 din Regulamentul nr. 659/1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, in situatia in care Comisia Europeana emite o decizie de recuperare a unui ajutor de stat acordat ilegal, Statul Membru are obligatia de a proceda la recuperarea acestuia “fara intarziere si in conformitate cu procedurile legislatiei nationale a statului membru in cauza, cu conditia ca acestea sa permita executarea imediata si efectiva a deciziei Comisiei”.

In prezent, reclamantii nu recunosc modul in care Romania a pus in executare hotararea ICSID si incearca recunoasterea acesteia in statele care au aderat la Conventia pentru reglementarea diferendelor relative la investitii, in timp ce statul roman incearca recuperarea ajutorului de stat ilegal, conform Deciziei Comisiei Europene.

Ministrul Finantelor Publice a participat la audierile de la Paris, deoarece era necesara prezenta unui reprezentant de rang inalt din partea statului roman, pentru a sublinia interesul pe care Romania il acorda acestui litigiu, de o complexitate ridicata, date fiind implicatiile ce tin de prevalenta sau nu a dreptului Uniunii Europene in materia ajutorului de stat fata de dispozitiile Conventiei ICSID. De asemenea, la audieri participa si alti reprezentanti ai Ministerului Finantelor Publice si ai Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, pentru a putea oferi informatii suplimentare, in timp real, cu privire la acest litigiu”, mai arata comunicatul MFP.

marian.floranescu@lhm.ro