Tribunalul Arbitral ICSID a respins, in proportie de peste 98%, cererea Hassan Awdi, Enterprise Business Consultants, Inc. si Alfa El Corporation de obligare a Romaniei la plata a peste 447 milioane de euro plus dobanzi, arata o hotarare comunicata la 2 martie 2015.
Apararea Statului Roman a fost asigurata de un consortiu format din Lalive, firma de avocatura internationala independenta, cu birouri in Geneva si Zurich (Elvetia) si in Doha (Qatar), si Leaua & Asociatii. Principalii avocati ce au asigurat reprezentarea au fost Veijo Heiskanen, Matthias Scherer si Laura Halonen (Lalive), Crenguta Leaua, Marius Grigorescu si Mihaela Maravela (Leaua & Asociatii). Alaturi de ei au contribuit la apararea Statului Roman si alti membri ai echipei Leaua & Asociatii: Stefan Deaconu, Aurora Damcali, Andra Filatov si altii.
Hotararea Tribunalului finalizeaza un litigiu inceput in 2010, in baza Acordului privind promovarea si protejarea reciproca a investitiilor intre Guvernul Romaniei si Guvernul Statelor Unite ale Americii, prin care Hassan Awdi, Enterprise Business Consultants, Inc. si Alfa El Corporation au chemat in judecata Romania solicitand despagubiri pentru daune care considerau ca le-au fost provocate, pe de o parte, de executarea gajului asupra actiunilor detinute de reclamanti la Rodipet SA si rezilierea contractului de privatizare si de o neindeplinire de catre Statul Roman a obligatiei asumate prin contractul de privatizare de promovare a unei legislatii care sa asigure un regim preferential concesionarii terenurilor pe care se aflau chioscurile Rodipet SA, precum si, pe de alta parte, de restituirea printr-o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a imobilului cunoscut sub numele „Casa Bucur” catre proprietarii de la care fusese nationalizat abuziv, in conditiile in care intre timp imobilul a fost achizitionat de o companie detinuta de reclamanti.
Tribunalul Arbitral a respins majoritatea covarsitoare a acestor pretentii, considerand ca Statul Roman a procedat in mod corespunzator la executarea gajului pe actiunile Rodipet SA si la rezilierea contractului de privatizare, constatand doar o incalcare limitata a tratamentului echitabil ce trebuia aplicat investitorului strain in ceea ce priveste faptul ca Statul Roman nu a identificat solutii pentru a rezolva situatia generata de declararea de catre Curtea Constitutionala a neconstitutionalitatii Legii nr. 442/2004 care fusese adoptata in sensul crearii regimului preferential de concesionare catre Rodipet SA a terenurilor pe care se aflau chioscurile acestei societati. Pentru acest motiv, Statul Roman urmeaza sa restituie investitorului doar contravaloarea sumelor investite efectiv, de aproximativ 7,5 milioane de euro, orice alte pretentii din suma totala de peste 447 milioane de euro solicitate cu titlu de daune ale Rodipet SA sau daune pretinse de alte companii din grup fiind respinse de Tribunalul Arbitral.
In ceea ce priveste Casa Bucur, Tribunalul Arbitral a retinut faptul ca decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu a constituit o incalcare a Acordului dintre Romania si SUA, nefiind niciun act de expropriere, niciun caz de tratament inechitabil aplicat investitorului strain. Tribunalul Arbitral a considerat ca Statul Roman trebuie sa restituie doar suma achitata initial de investitor ca pret al achizitiei imobilului, de 147.352 de euro. Solicitarea de despagubiri pentru investitiile in imbunatatirile aduse imobilului si sporul de valoare al acestuia a fost respinsa de Tribunalul Arbitral, in considerarea faptului ca investitorul a achizitionat imobilul cunoscand despre riscul retrocedarii.
In ceea ce priveste dobanzile si cheltuielile arbitrale, Tribunalul Arbitral a acordat o suma semnificativ redusa fata de cea solicitata de reclamanti.
„Situatia de fapt a dosarului a fost foarte ampla, in special in ceea ce priveste situatia Rodipet SA, societate care s-a aflat in insolventa pe parcursul procedurii arbitrale. Aspectele probatorii din dosar au fost complexe si in considerarea existentei in paralel a unei investigatii penale in curs de desfasurare. Ca element de particularitate, cauza a parcurs mai multe etape prealabile de solutionare a unor cereri de masuri asiguratorii prin care reclamantii au solicitat, intre altele, inclusiv suspendarea actelor de urmarire penala impotriva lor. Tribunalul Arbitral a respins o astfel de cerere, considerand pertinente argumentele aduse in aparare de Statul Roman. Un alt aspect juridic interesant, de premiera, este prezentarea problematicii deciziilor instantelor judecatoresti de restituire a imobilelor catre proprietarii de la care au fost confiscate abuziv din perspectiva protectiei investitorilor straini. Din aceasta perspectiva, solutia Tribunalului Arbitral a fost concordanta cu cea a legiuitorului roman, in sensul ca cumparatorii unor astfel de imobile, ca parte din patrimoniul unor societati privatizate, in situatia in care au cunoscut situatia riscului de retrocedare, sunt indreptatiti numai la restituirea valorii imobilului si nu la despagubiri suplimentare”, afirma Crenguta Leaua (Leaua & Asociatii).
„Suntem multumiti ca rezultatul muncii celor doua firme de avocati s-a concretizat in evitarea obligarii Romaniei la plata unei sume de peste 440 mil. de euro plus dobanzi si la limitarea platilor datorate exclusiv la restituirea sumelor efectiv investite sau platite de investitor. Pentru noi, inseamna un castig in proportie majora, de peste 98,2%. A fost o munca intensa, care nu se putea face altfel decat in echipa, si datorita careia am reusit, inca o data, dupa victoria din dosarul The Rompetrol Group NV vs. Romania, sa aducem un rezultat important pentru Statul Roman. Desigur, Statul Roman urmeaza sa analizeze si sa isi evalueze pozitia cu privire la decizia Tribunalului Arbitral, cu privire la cei 1,7%, urmand sa decida in ce masura se impune contestarea deciziei Tribunalului Arbitral sub acest aspect”, mai precizeaza Crenguta Leaua.
“Suntem multumiti sa vedem faptul ca litigiul arbitral care a durat 5 ani a ajuns la un final care consta intr-o victorie importanta pentru Statul Roman si pentru AAAS. Suntem foarte multumiti de faptul ca am fost in masura sa asistam Statul Roman inca o data, in sensul obtinerii unei decizii favorabile. Nu suntem de parere ca reclamantii ar fi fost indreptatiti nici macar la cei 1,7%, Statul Roman urmand sa analizeze posibilitatile procedurale pe care le are la dispozitie in continuare cu privire la aspectul jurisdictiei, admisibilitatii si temeiniciei acestor pretentii”, arata Matthias Scherer (Lalive).
Cele doua firme de avocatura independente, Lalive si Leaua & Asociatii, au asigurat impreuna, cu succes, reprezentarea Romaniei si in cauza The Rompetrol Group NV v. Romania, ICSID Case No. ARB/06/03, si asigura in continuare reprezentarea Romaniei in cauza Ioan Micula, Viorel Micula and Others v Romania, ICSID Case No. ARB/14/29, aflat in prezent in curs de solutionare pe rolul ICSID.
Leaua & Asociatii este o societate de avocatura ai carei avocati au o ampla expertiza in arbitrajul comercial international, atat ca avocati, cat si ca arbitri sau experti in dosare de arbitraj international. Avocatii societatii au experienta in dosare de arbitraj pe rolul mai multor curti internationale de arbitraj la Paris, Viena, Budapesta, Milano, Copenhaga, Geneva, Londra. Firma este prezenta de peste 3 ani in topul primelor 100 fime de arbitraj la nivel international de publicatia britanica Global Arbitration Review. Dr. Crenguta Leaua este reprezentanta Romaniei in cadrul Curtii de Arbitraj International ICC Paris si a fost vicepresedinte al Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei. Este membra a listelor de arbitri a mai multor institutii arbitrale din Anglia, Elvetia, Polonia, Austria, Bulgaria, Slovenia si Malaysia. Din 2014 este asemenea membra in comitetul stiintific consultativ al publicatiilor ICCA (International Council of Commercial Arbitration) cu sediul in Haga, publicatii realizate in colaborare cu Curtea Permanenta de Arbitraj de la Haga. Marius Grigorescu este un avocat cu o ampla experienta in litigii si care a facut parte din echipa ce a asigurat reprezentarea Statului Roman si in cauza Rompetrol Group v. Romania, ICSID Case No. ARB/06/03. Mihaela Maravela este la randul sau practician in arbitraj international, fiind activa in solutionarea disputelor sub auspiciile Centrului de Arbitraj si Mediere a Organizatiei Mondiale a Proprietatii Intelectuale (WIPO).
Lalive este o firma de avocatura internationala independenta, cu birouri in Geneva si Zurich (Elvetia) si in Doha, Qatar. Firma este recunoscuta pentru expertiza sa probleme de drept international, inclusiv in solutionarea disputelor internationale. Firma este compusa din avocati din peste 12 tari care, impreuna, vorbesc fluent in 10 limbi straine si a caror expertiza acopera mai multe jurisdictii nationale importante. Experienta indelungata a societatii se regaseste atat in domeniul arbitrajului comercial international, cat si in arbitrajul dintre state si investitorii straini. Firma este mentionata de mai multi ani ca o firma de top la nivel international in domeniul arbitrajului (Chambers & Partners, Chambers Global). Veijo Heiskanen si Matthias Scherer sunt, ambii, avocati arbitri cu experienta in fata a numeroase curti de arbitraj international si membri pe lista de arbitri ai ICSID. Matthias Scherer este si editorul sef al ASA Arbitration Journal, importanta publicatie in domeniu. Laura Halonen este specializata in arbitrajul privind investitiile straine, fiind absolventa cursurilor pe acest subiect ale Oxford University.
