Firma de avocatura Bostina si Asociatii a obtinut un succes definitiv la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) pentru Consiliul Judetean Covasna. Conform portalului Instantei Supreme, avocatii de la Bostina au reusit sa anuleze o corectie pe fonduri UE de peste 4 mil. de lei, dispusa de fostul Minister al Dezvoltarii Regionale si Turismului (MDRT) impotriva autoritatii judetene.
Corectia viza un contract de finantare avand ca obiect reabilitarea a 15 kilometri de drumuri, mai exact a drumului national care leaga Covasna de Targu Secuiesc.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis argumentele formulate de avocatii de la Bostina si Asociatii in numele autoritatii judetene, mentinand anularea notei de constatare a neregulilor si de stabilire a corectiilor financiare, intocmita de Directia Control si Verificare Utilizare Fonduri Comunitare (DCVUFC) din cadrul MDRT, precum si a deciziei Comisiei de Solutionare a Contestatiilor din cadrul aceleiasi institutii centrale. Solutia ICCJ este definitiva.
Anterior, in decembrie 2012, in acelasi dosar, avocatii de la Bostina obtinusera o decizie favorabila pentru Consiliul Judetean Covasna la Curtea de Apel Brasov. Solutia de atunci a fost definitiva, insa nu si irevocabila, fiind atacata cu recurs, la ICCJ, de catre MDRT.
Echipa de avocati din cadrul casei de avocatura Bostina si Asociatii care a lucrat mai bine de 2 ani la aceasta speta a fost condusa de Avocatul Partener Catalin Giscan (foto), coordonatorul ariei de practica “Autoritati Publice, Mediu si Utilitati”.
Consiliul Judetean Covasna a beneficiat de un contract de finantare nerambursabila pentru proiectul cu finantare europeana derulat in cadrul Programului Operational Regional. In februarie 2012, Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, prin Directia Control si Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, a derulat o verificare asupra procedurilor de achizitie publica a lucrarilor atribuite in baza contractului de finantare.
Ca urmare a acestor verificari, Directia a intocmit Nota de constatare a neregulilor si de stabilire a corectiilor financiare, prin care a stabilit o corectie financiara in cuantum de 10% din valoarea contractului de lucrari. Critica MDRT – DCVUFC era relativa la unele aspecte legate de nesocotirea reglementarilor legale in materia achizitiilor publice, respectiv a principiului transparentei.
